Почему Чили никак не избавится от авторитарного наследия / Я так вижу

17 декабря в Чили состоялся второй референдум по принятию новой Конституции, которая по замыслу ее составителей должна была заменить документ, разработанный в годы диктатуры Аугусто Пиночета. Покажется странным, но большинство граждан опять отвергло предложенный вариант Основного закона. Об этом свидетельствуют данные, опубликованные после подсчета голосов с более чем 90% участков. Против проголосовали 55,7% избирателей, за - 44,3%. При этом наблюдалась усталость граждан от нескончаемых процедур.

Предыдущее голосование по Конституции проходило 4 сентября 2022 года. Тогда 15 млн человек обязаны были лично явиться на участки и высказать свое мнение. 62% из них отвергли первый вариант нового Основного закона. И это несмотря на то, что в 2020 году смены пиночетовской Конституции хотели 80% избирателей.

Неудовлетворительный итог связывали с тем, что специально созданный Конституционный конвент из 155 человек был настроен чересчур радикально. Он разработал, по сути, левацкий документ, который одна часть населения не приняла, а другая - попросту не поняла, испугавшись крутых и не совсем оправданных перемен.

Однако молодой чилийский президент Габриэль Борич, поднявшийся на волне мощных студенческих протестов 2019 года, не терял оптимизма. Он собрал лидеров партий и общественных организаций для обмена мнениями по поводу провала плебисцита. В итоге с целью разработки второго варианта Конституции в марте 2023 года начала работу экспертная комиссия, избранная парламентом. Она подготовила предварительный проект документа, доработкой которого занималось Учредительное собрание. В него вошли 50 человек, избранных общенациональным голосованием. Правда, большинство в нем получили уже представители правых и правоцентристских сил.

Обновленный вариант проекта Конституции оказался менее радикальным, чем предыдущий. В нем Чили определяется как социальное и демократическое правовое государство. Однако утверждается, что социальные права могут предоставляться не только государством, но и частными организациями. В тексте также присутствуют статьи, которые ограничивают право на забастовку и позволяют высылать нелегальных мигрантов. А таковых, особенно из Венесуэлы, в Чили в последнее время оказалось как никогда много.

Впрочем, наибольшие споры вызвала формулировка статьи, гарантирующей право на жизнь, в том числе «тех, кто родится». Многие чилийцы считают, что противники абортов смогут использовать ее для отмены закона, разрешающего прерывать беременность в случае изнасилования, наличия риска для жизни матери и нежизнеспособности плода. Ведь это как раз те единственные основания, по которым женщина в Чили может сделать аборт. Неудивительно, что против обновленного проекта выступила экс-президент страны Мишель Бачелет.

Кроме того, граждане надеялись, что власть обяжут заботиться не только о состоятельных и обеспеченных верхах, но и о тех, кто вносит решающий вклад в процветание общества, а часть доходов от меди перепадет простым людям. Рассчитывали чилийцы и на уменьшение финансовой нагрузки на студентов высших учебных заведений. Она сплошь да рядом вынуждала родителей закладывать жилищную собственность.

Разочарованный итогом второго плебисцита Борич заявил, что его правительство больше не будет продвигать разработку новой Конституции. Обращаясь к согражданам по ТВ, он сказал: «Народ ясно продемонстрировал свою волю, и большинство проголосовало против текста Конституции, который им предложили. На этом конституционный процесс, пока мы у власти, заканчивается. У страны есть другие проблемы, требующие срочного решения».

В общем, в Чили наблюдается любопытный парадокс. Демократическая страна продолжает жить по Конституции, принятой в 1980 году диктатором Пиночетом. Несмотря на то что позднее власти посредством большого количества поправок существенно изменили Основной закон, общество де-юре подчиняется прежним порядкам, присущим авторитарным режимам.