Тестирование флэшдрайва DM Portable SSD FS200 емкостью 512 ГБ на базе флэш-модуля для мобильных устройств и моста USB—UFS

→ Оригинал (без защиты от корпорастов) | Изображения из статьи: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Тестирование внешнего SSD Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ в формате флэшки

Изучая в прошлый раз внешний SSD, прикидывающийся обычной USB-флэшкой, мы заодно затронули и нелегкую судьбу рынка флэшдрайвов. В истории которых было всё. И взлет на старте — поскольку потребность в подобных устройствах возникла задолго до их появления, так что первое время покупателей не слишком смущали даже высокие цены. И позднейшее падение. Вызванное не тем, что устройства стали чем-то хуже. На деле нет — они подешевели, средняя емкость выросла на три порядка, а средняя скорость... тоже не уменьшилась, по крайней мере. Просто задач для них стало меньше, поскольку не менее широко в будущее шагнули глобальные сети. И сейчас уже информацию редко нужно переносить между компьютерами — ее можно просто где-то глобально и хранить, получая доступ из любой точки света в любое время. Не обязательно даже речь идет о публичном облаке — обеспечение работы не только с локальной, но с глобальной сетью давно уже стало обыденностью для NAS (которых лет 20 назад практически и не было).

Поэтому флэшки из новостей практически исчезли. Их по-прежнему покупают достаточно массово, но относятся как к дешевому расходнику, характеристики которого не особо-то и интересны. За исключением емкости — от которой зависит и цена. Однако бывают и специфические требования, пусть и выходящие за массовые потребности — но их, в основном, принято удовлетворять при помощи внешних SSD: быстрых и емких. Но менее удобных, чем маленькая флэшка, не требующая для подключения и использования кабелей. Если большая емкость действительно нужна — других вариантов нет: слишком много памяти в маленький корпус не поместится. Но иногда она не нужна, а вот высокую скорость сохранить хочется. Хотя бы в чисто последовательных сценариях — чтобы можно было быстро записывать и считывать объемистые файлы.

Тут разработчиков подстерегает еще одна проблема. Флэшечные контроллеры, как мы уже не раз писали, в последнее время не такие уж и слабенькие как это ранее было принято считать. Во всяком случае, обеспечить высокую скорость последовательных операций они могут. Или могли бы — при наличии подходящей памяти. Но современная TLC как правило поставляется в виде кристаллов по 256 и 512 Гбит, а иногда уже и 1 Тбит. Первое дороговато даже для массовых SSD, второе и особенно третье не позволяет получить высокую скорость при небольшой емкости. Допустим, берем свежий Silicon Motion SM2320, подключаем к каждому из четырех каналов по кристаллу на 512 Гбит — емкость автоматически составит 256 ГБ. Это минимальная конфигурации, но по определению не самая быстрая на операциях записи. Чтоб работать быстро, на каждом канале желательно наличие не одного, а двух-четырех кристаллов, работающих с чередованием. Без него и из четырех каналов можно выжать немногим более 100 МБ/с, а более высокие скорости обычно получаются только при использовании SLC-кэширования. Но «умелая» работа с кэш требует и производительного контроллера. Даже в бюджетных SSD встречаются недостаточно мощные — что уж говорить про флэшки, где многое принесено в жертву компактности, цене и энергопотреблению. SLC-кэширование, конечно, все равно используется и в современных флэшках — но речь обычно идет о маленьком статическом кэше, в пределах которого высокие скоростные характеристики и достигаются.

Есть ли способы обойти эту проблему? Один мы как раз в предыдущем материале и разбирали — фактически Sonizoon USB3.1 P.SSD и представляет собой бюджетный SSD середины прошлого десятилетия, который удалось поместить во флэшечный корпус. Поскольку компоненты старые — цена относительно невысокая, но только относительно. Да и где этого самого древнего MLC-флэш вкупе с умеющими работать с ним контроллерами найти в товарных количествах? По этому поводу ходит немало гипотез, но все не слишком оптимистичные. Причем устройство получилось очень быстрым (разумеется), но расплатой за это (кроме высокой цены) оказывается еще и высокое тепловыделение.

А есть ли менее экстремальные варианты, отличные от двух магистральных линий — использования лучших флэшечных контроллеров вкупе с большим количеством флэш-памяти или попыток запихнуть в маленький корпус полноценный внешний SSD с мостом USB—SATA? Есть. Для этого стоит вспомнить о модулях флэш-памяти для мобильных устройств. Когда-то там применялась eMMC, в прошлом десятилетии начался переход на более быстрый и вообще прогрессивный Universal Flash Storage (UFS). Актуальной на данный момент версией уже является 4.0 — со скоростью интерфейса до 4,2 ГБ/с. Правда производство таких модулей началось только в этом году — в основном даже в топовых смартфонах все еще применяется версии 3.х, а в бюджетных — 2.х или даже eMMC по-прежнему. Но все они низкопотребляющие, компактные (с учетом назначения это одно из главных требований к разработчикам) и снабжены неплохой внутренней логикой — благо им приходится работать в качестве основного накопителя в устройствах, превосходящих многие настольные компьютеры недавнего прошлого.

А в июне 2019 года появился мост USB—UFS JMicron JMS901, на базе которого некоторые китайские производители начали выпускать флэшдрайвы. Первое время дороговатые, потом цены снижались — по мере того, как дешевели и модули UFS 2.1: максимум для JMS901. На данный момент они как минимум не похожи на свойственные полноценным внешним SSD — 512 ГБ можно купить за 2000—2500 рублей, а 256 ГБ — и вовсе в пределах 1500 рублей. Понятно, что на AliExpress со всеми вытекающими, но при таких ценах эти условно скоростные флэшки уже воспринимаются как обычные, т. е. просто недорогой расходник. А вот насколько они на практике быстрые — как раз и интересно посмотреть.

DM Portable SSD FS200 512 ГБ

У этого производителя есть много разных флэшек разнообразного дизайна и скорости работы. Конкретно FS200 позиционируется как SSD. Чем, с одной стороны, не является, а с другой — грань давно уже настолько размытая, что подобные вольности можно простить. Главное, что выглядит это как флэшка с выдвижным разъемом (такой дизайн многие не любят, но своих покупателей он по-прежнему прекрасно находит) размерами 63×23×12 мм и массой 20 граммов — а обещают при этом под 300 МБ/с при записи данных и более 400 МБ/с при чтении.

И надо заметить, что практически так и получается. Правда при записи — только в пределах небольшого SLC-кэш, а далее скорость колеблется в районе 200 МБ/с. И колеблется из-за странной особенности флэшек на этой платформе — TRIM они не поддерживают. Хотя для модулей UFS это базовая функциональность, да и сомнительно, чтоб JMicron «забыл» обеспечить проброс команд от хоста вовнутрь в 2019 году (вот в первой половине «десятых» с прошивками мостов USB—SATA бывало всякое). Но сколько моделей не попадалось — все такие. Если кто-то найдет экземпляр с работающим TRIM — свяжитесь с нами.

Поэтому подобные порнографические картинки будут получаться при любом запуске программы. А при работе со временем такое поведение может привести и к снижению скорости работы. С другой стороны, если «работа» чисто флэшечная (т. е. записываем и читаем большие файлы — а потом их стираем), проблемы маловероятны. Тем более, рекомендованная для флэшдрайвов файловая система exFAT под Windows все равно до сих пор не «тримится».

С чтением, зато все проще — сколько можно выжать из USB3 Gen1 (ничего большего сам JMS901 не поддерживает) — столько и будет. Ровно и стабильно — что до сих пор не всегда удается даже лучшим флэшечным контроллерам.

Так что навскидку всё должно быть неплохо — но это мы сейчас и проверим. Всё равно больше показывать нечего, кроме диаграмм — какого-то богатого и красивого комплекта поставки тут нет, выдающихся особенностей дизайна — тоже нет, рассчитанные на SSD информационные утилиты внутри ничего не видят. Зато потенциально есть высокая скорость — и невысокая цена.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Сегодня мы не будем пытаться сравнивать накопитель с полноразмерными внешними SSD или портативными винчестерами — понятно, что первое быстрее, а второе радикально медленнее. И то, и другое делали не раз — включая и прошлое тестирование. В этом же просто оставим три флэшки (по крайней мере, так они воспринимаются большинством покупателей): DM Portable SSD FS200, Sonizoon USB3.1 P.SSD и Transcend JetFlash 930C. Первая и третья — по 512 ГБ, вторая — вдвое меньше. Но, несмотря на это, самая дорогая. FS200 самый дешевый — зато с AliExpress и не поддерживает TRIM. В общем, так навскидку и не скажешь — что лучше купить. А вот что быстрее работает — можно просто измерить.

Работа с большими файлами

Чтение 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с   Пустой накопитель Последние 100 ГБ Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 499,6 500,0 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 359,0 360,0 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 434,3 434,7

FS200 мог бы быть и побыстрее — но его уже, возможно, сдерживает интерфейс. 930С — аутсайдер. Хотя на это уже можно и не обращать внимания — главное найти достаточно быстрый «приемник» при копировании данных с очень быстрой флэшки, а то видали мы, как некоторые SSD просаживаются до нескольких десятков мегабайт в секунду. При том, что и «обычные» флэшки давно умеют читаться со скоростью 100-200 МБ/с, какая, в принципе, разница — 350 или 500?

Чтение 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с   Первые 100 ГБ Последние 100 ГБ Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 450,8 448,6 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 370,8 368,6 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 458,6 458,6

Поскольку старые бюджетные SSD-контроллеры скорость в многопоточном режиме только снижают, тут FS200 вообще вышел на первое место. Но, повторимся, скорость чтения давно проблем не вызывает, так что оценивать ее имеет смысл лишь в комплексе с другими показателями.

Запись 32 ГБ данных (1 файл)   Первые 100 ГБ Последние 100 ГБ Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 372,7 372,9 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 84,7 85,2 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 194,6 199,5

А важнейшим для флэшки является этот — поскольку именно скорость записи, как уже сказано, давно уже отличает «быстрые» модели от массовых. Последние часто демонстрируют такие скорости, что Transcend JetFlash 930C тоже не просто быстрый, а очень быстрый. Но все познается в сравнении — DM FS200 при записи больших объемов информации вдвое быстрее. Можно ли еще быстрее? Можно. Но нужен внешний SSD. Причем и не всякий подойдет — многие бюджетные модели скорости записи при недостатке свободного места снижают до неприличных значений. Но из чего повыбирать со стабильной скоростью записи в 400+ МБ/с — есть. Хотя в основном это будут достаточно крупные модели высокой емкости. Либо такая экзотика, как получается у Sonizoon. Поэтому в ряде случаев, как нам кажется, проще на 200 МБ/с и остановиться.

Запись 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с   Первые 100 ГБ Последние 100 ГБ Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 405,3 406,0 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 59,7 60,2 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 192,8 192,9

Многопоточная запись — плохой случай для винчестеров, как и все многопоточное. А вот твердотельные накопители могут в таком режиме скорость даже увеличивать. Или, по крайней мере, не снижать. Чего и достаточно.

Чтение и запись 32 ГБ данных (последовательный доступ), МБ/с   Первые 100 ГБ Последние 100 ГБ Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 352,1 350,8 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 115,9 115,8 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 267,4 264,0

На первый взгляд (и учитывая — что именно мы сегодня тестируем) немного синтетичный случай. На деле — не совсем: такая нагрузка получается, к примеру, если решить распаковать большой архив прямо на флэшке. Но с массовыми сериями от этой идеи лучше отказаться сразу, а вся тройка сегодняшних испытуемых ведет себя хорошо. Но ничего нового сравнительно с предыдущими сценариями тут уже нет, конечно.

Чтение и запись 32 ГБ данных (произвольный доступ), МБ/с   Первые 100 ГБ Последние 100 ГБ Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 335,7 336,8 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 19,0 19,2 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 227,8 234,1

Для понимания результатов достаточно вспомнить, что UFS — это тот же SSD, но для нужд мобильных устройств. Но и требования к их накопителям давно уже не отличаются от привычных для больших компьютеров. А от флэшечных контроллеров такая работа не требуется. Что получилось — то и получилось. В итоге просто порядок результатов разный.

Комплексное быстродействие

Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про флэшки! Но быстрые модели достаточной емкости для использования Windows To Go подходят неплохо — так что есть смысл ознакомиться и с этими оценками.

PCMark 10 Storage Full System Drive   Первые 100 ГБ Последние 100 ГБ Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 494 499 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 345 344 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 428 430

В которых нет ничего неожиданного. Лучше всего для такого использования подходят современные SSD высокой емкости, похуже «исторические» модели (а такая и скрывается внутри Sonizoon). Однако и конструкция из UFS-модуля с мостом USB—UFS немногим хуже, чем USB—SATA. Но хуже. Но немногим. Зато существенно дешевле.

Чтение и запись с произвольной адресацией

Обычно тесты такого рода мы в случае внешних накопителей не проводим. Но тут тот случай, когда три быстрых флэшки сравнить стоит. Благо две уже сравнивали — вот и добавим третью.

Чтение по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с   4К 16К 64К 256К Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 19,4 56,2 116,8 286,7 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 15,6 34,8 61,4 160,3 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 14,3 44,9 108,5 240,3

Вопреки расхожему заблуждению, на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее влияние, нежели популярная 4К-мелкоблочка: «длинным» очередям взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. И это сразу объясняет результат в том же PCMark 10, да и не только их. Накопители для современных и даже не очень современных (UFS 2.1 — это, все-таки, тоже прошлое десятилетие) мобильных устройств не слишком-то уступают компьютерным. По крайней мере, многим из них. А вот флэшечные контроллеры под такую работу до сих пор никто не оптимизирует — им не слишком нужно. Хотя сам по себе носитель данных во всех трех случаях сходный — и результаты похожие. Но не одинаковые.

Запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с   4К 16К 64К 256К Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 53,2 102,4 174,9 255,0 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 3,9 4,0 11,2 37,3 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 32,2 90,7 185,1 269,0

А вот при записи — очень разные. Но тут, как нам кажется, важное значение имеет и время разработки — во времена Silicon Motion SM2246XT (который внутри Sonizoon) в ходу были еще модули первых версий UFS или вовсе eMMC. А более новые решения для мобильников бюджетного старичка могут даже обогнать. От флэшечного же Silicon Motion SM3282 никто высоких результатов в таких сценариях никогда не требовал — вот он их продемонстрировать и не может. Как мы помним, при уменьшении размера тестового файла скорость его растет, но не более того. Всё равно никаких рекордов.

Чтение и запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с   4К 16К 64К 256К Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ 12,3 37,5 76,5 168,6 Transcend JetFlash 930C 512 ГБ 6,3 10,0 25,4 77,8 DM Portable SSD FS200 512 ГБ 16,6 49,8 117,6 231,4

Если же перейти к более сложным сценариям, то оказывается, что старые «компьютерные» SSD против современных «телефонных» уже и в этом случае «не пляшут». Хотя, повторимся, вопрос времени разработки — во времена актуальности SM2246XT (причем изначально бюджетного) в телефоны даже ничего по емкости сопоставимого не ставили обычно, не говоря уже о скорости. Обычным делом были eMMC-модули на 16—32 (а то и 8) гигабайт — против уже сотен гигабайт «компьютерных» SSD. А сейчас тогдашние платформы имеют исключительно историческую, либо специфическую (как в данном случае — мелкая, но очень быстрая флэшка относительно недорого) ценность — поскольку в ходу совсем другие. Современные наследники SM2246XT могут уже быстро «ворочать» терабайтами данных, оставаясь при этом бюджетными решениями. Что же касается UFS-модулей, то они существенно медленнее современных бюджетных SSD, но вот «исторические» обгоняют во многих сценариях.

Итого

При выборе флэшки сегодня принято считать ее, во-первых, расходником, а во-вторых, не слишком уже нужным. 20 лет назад была другая ситуация: тогда цены любых флэш-накопителей были высокими, но и потребности в них тоже были высокими, поскольку таскать данные ручками приходилось достаточно часто. Сейчас же многие из собственных файлов пользователя могут дублироваться в облачных хранилищах, с возможностью получить к ним доступ из любого места, а «чужие» файлы проще скачать заново непосредственно на компьютере, чем переносить их на него с другого. Ниши для флэшек еще остались, но в большинстве своем специфические. Например, для установки операционной системы не нужен быстрый и очень емкий внешний накопитель — хватает копеечного устройства на 8 ГБ. И так со многими оставшимися сферами применения.

С другой стороны, это не значит, что все флэшки должны быть исключительно маленькими (по емкости — габариты-то лишние точно никому не нужны) и медленными. Иногда хочется чего-то побольше и побыстрее, пусть и подороже. Главное — без фанатизма, потому что иначе можно получить тот же Sonizoon USB3.1 P.SSD, который стоит как приличный современный SSD аналогичной емкости. А такой вариант, как DM Portable SSD FS200, на наш взгляд, оказывается разумным компромиссом: в меру быстрая и очень емкая модель за еще относительно небольшие деньги. Да, покупать придется на AliExpress, причем у не слишком раскрученных производителей — более известные (хотя бы в масштабах площадки) постараются содрать с покупателя больше. Но страшного в такой покупке нет ничего: расходник — он и есть расходник. Зато достаточно быстрый по флэшечным меркам, особенно если он нужен просто для переноса большого количества данных или как флэшка для телевизора / медиаплеера — читать-то данные быстро умеют все, а вот стабильно писать на 200 МБ/с даже не всякий внешний SSD способен. Здесь это есть — чем DM Portable SSD FS200 и интересен.